Не подписанные заемщиком условия предоставления кредита не могут считаться частью письменного договора между банком и заемщиком

raby-ipotekiВерховный суд Украины 11 марта 2015 года в Постановлении по делу № 6-16цс15 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, принял сторону заемщика и указал на то, что не подписанные условия предоставления потребительского кредита физическим лицам не могут составлять часть письменного договора и в частности увеличивать установленный законом срок исковой давности.

Мотивируя свое решение суд указал:

Исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме (часть первая статьи 259 ГК Украины).

Согласно частям первой, второй статьи 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами).

В деле, которое пересматривается, суд кассационной инстанции не обратил внимания на то, что Условия потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (Стандарт), пунктом 5.5 которых установлено исковую давность продолжительностью в пять лет, не содержат подписи ответчика. При этом суд не установил наличие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно эти условия понимал ответчик, подписывая заявление заемщика, а также то, что условия содержали увеличенный срок исковой давности в момент подписания заявления заемщика, или в дальнейшем такие условия, в частности по увеличению срока исковой давности, не изменялись. Ведь содержание пункта 4.2 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, указанный в настоящих Условиях и в заявлении заемщика от 14 сентября 2006 года, содержит разногласия.

Кроме того, в заявлении заемщика от 14 сентября 2006 договоренности сторон об увеличении срока исковой давности нет.

В связи с этим доводы Заемщика о неознакомлении его с Условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (Стандарт) нельзя признать необоснованными, такие условия нельзя считать составной частью заключенного между сторонами договора от 14 сентября 2006 года.

Отсутствие иска о признании кредитного договора недействительным как оспариваемой сделки не может быть препятствием для неучета интересов ответчика при решении этого спора.

 Партнер ЮЦ «Гарант» Дмитрий Погребняк

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *