Не подписанные заемщиком условия предоставления кредита не могут считаться частью письменного договора между банком и заемщиком

raby-ipotekiВерховный суд Украины 11 марта 2015 года в Постановлении по делу № 6-16цс15 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, принял сторону заемщика и указал на то, что не подписанные условия предоставления потребительского кредита физическим лицам не могут составлять часть письменного договора и в частности увеличивать установленный законом срок исковой давности.

Мотивируя свое решение суд указал:

Исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме (часть первая статьи 259 ГК Украины).

Согласно частям первой, второй статьи 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами).

В деле, которое пересматривается, суд кассационной инстанции не обратил внимания на то, что Условия потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (Стандарт), пунктом 5.5 которых установлено исковую давность продолжительностью в пять лет, не содержат подписи ответчика. При этом суд не установил наличие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно эти условия понимал ответчик, подписывая заявление заемщика, а также то, что условия содержали увеличенный срок исковой давности в момент подписания заявления заемщика, или в дальнейшем такие условия, в частности по увеличению срока исковой давности, не изменялись. Ведь содержание пункта 4.2 Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, указанный в настоящих Условиях и в заявлении заемщика от 14 сентября 2006 года, содержит разногласия.

Кроме того, в заявлении заемщика от 14 сентября 2006 договоренности сторон об увеличении срока исковой давности нет.

В связи с этим доводы Заемщика о неознакомлении его с Условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам («Рассрочка») (Стандарт) нельзя признать необоснованными, такие условия нельзя считать составной частью заключенного между сторонами договора от 14 сентября 2006 года.

Отсутствие иска о признании кредитного договора недействительным как оспариваемой сделки не может быть препятствием для неучета интересов ответчика при решении этого спора.

 Партнер ЮЦ «Гарант» Дмитрий Погребняк

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.